高考作文不要偏离话题是第一要事 800字高考作文

　　一篇作文离题或偏题，损失重大。作文总共60分，按高考作文评分标准，基础等级占40分（内容20分、表达20分），发展等级占20分。从理论上说，内容只占20分，一篇作文离题或偏题只在内容这一项失分。但实际操作中并不是这么回事。离题或偏题之作，除内容项被判为四等或三等外，势必影响到其他两项的正常得分。离题之作语言再好构思再巧能得二类卷的分数吗？不被判为四类卷才怪呢！

　　也许大家都知道，首届全球华人少年写作征文大赛金奖得主费滢滢参加2003年高考，她的作文因被判为偏题只得25分。如果撇开偏题，这篇作文的表达项和发展等级无疑都可以列入一等啊！可见紧扣话题写作是何等的重要！

　　因此高考作文取胜的第一要诀在于审题要准确，要让立意紧紧锁定话题，同时做到行文不脱轨，否则想拿高分只是一句空话。原因很简单，考场作文是遵命写作，作文试题所指定的话题，既是考生要严格执行的写作指令，也是阅卷者用来评判应试作文是否合乎要求的重要依据。一篇作文倘若背离了限定的话题，当然不合命题的要求，不合要求自然要被扣分，又怎能获得好成绩呢？

　　从网友的作文来看，离题者有之，偏题者有之。偏题又有半偏与微偏之分，明偏与暗偏之别。归根结底在于思维的偏差导致审题不准，行文不正。为了帮助网友走出偏离话题的误区，我从以下四个方面来谈这个问题，供大家参考。

　　一、把立意锁定在既定的话题上

　　我们常常惊叹于满分作文那超凡脱俗的立意，却往往忽略了作者把立意紧紧锁定在话题上的良苦用心和巧妙技法。其实作为考场作文，能否锁定话题是至关重要的，正因此我们经常可以看到切合话题但只是常规立意的考场佳作，却永远看不到立意固然新颖却偏离话题的满分作文。那么怎样把立意锁定在既定的话题上呢？

　　其一，要把立意出新的基础建立在确解题意上。话题作文虽然不设置审题障碍，从而降低审题难度，但准确无误地把握题意还是立意的前提。多年来，偏离话题一直是高考作文的一大误区，就从反面论证准确审题的重要性。更何况话题作文并非不会提高审题难度，2003年的高考话题作文就存在着审题障碍，如果不注意审题而轻率立意，就极容易偏题。不少考生歌颂友情、亲情，抒写母爱、父爱，导致偏题，就是没有审清题目，只见“感情”，不管“认知”的结果。2004年15道高考作文试题,又有几道是零审题？因此认真读题，确解题意，抓住话题的精髓创新立意，是一个极其重要的环节。

　　其二，要努力使立意明朗化，能够让阅卷老师一眼望穿。这一点之所以重要，是因为平均3分钟评判一篇作文的速度，使评卷者根本无暇曲径探幽，他们只能快速扫描迅速判断，把一篇作文定位在某个等级上。因此立意的明朗化，对考场作文来说，是稳操胜券的高招。尤其是一些文学体裁的作文，更要做到叙写求曲折，主意求明朗，那种把晦涩艰深当作创新的念头万万要不得。应该知道，新颖的立意往往依托于最切题最明朗的表述。另一方面，就考生本身而言，立意的明朗化，有助于扣题行文，可以避免脱轨的失误。

　　其三，扣住“题眼”，把立意锁定在话题上。任何立意都是“话题”这根藤上的一枝花，扣住话题的题眼来表述，不但创新的空间大得很，而且没有偏题之忧。在行文时也要善于利用题眼或点睛的句子，以锁住话题。就拿费滢潆的作文来说吧，其立意是通过最后一段来揭示的，她写道：“我想，人们是因为感情的淡漠而忽视了节日。但更可怕的是，对感情的淡漠，对人情的疏远，使我们丧失了感知生活中在我们身边的细小事物的能力。”这种立意果然不同凡响，如果能从考场作文的需要出发，注意扣住题眼进行表述，点明感情亲疏与认知事物的关系，同时在每节文字中稍加挑明，我想出彩的机会还是有的，至少可以获得较高的分数。

　　二、定向式话题作文的审题立意

　　从材料的有无及其与话题的关系看，话题作文的命题形式一般有三种：一曰命题式，二曰导引式，三曰定向式。

　　命题式话题干脆利落，除了话题和要求没有其他表述，审题就是审话题。导引式相对命题式而言增加了话题的引语，但对立意不起任何作用，审题还是审话题。定向式话题所提供的材料多多少少限制了话题的走向，审题要把话题和材料参照着审视，否则会偏向。这类话题往往范围很大，而材料把它限定在某些方面，所以审题立意不能漫无边际。请看：

　　阅读下面的材料，根据要求作文。

　　台湾作家林清玄曾这样阐述“人生之美”。他说：人生的美，分为三个层次。第一个层次是欲望、物质带来的美。物质的人生是永不能满足的。比如你吃东西吃得很好，但科学家的分析是，你只有15厘米的满足感，即从舌尖到喉咙。美的第二个层次，是文化、艺术、文明带来的美的满足。比如听动听的音乐、看美幻的灯光。美的第三个层次是灵性、精神的美，这要求我们通过努力，去认识生命中一些美好的部分。

　　请以“人生之美”为话题，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。

　　这道作文题，话题是"人生之美"，按道理作文的立意只要与之相关即可。但很明显，这道题的立意在"人生之美"的圈子里还要锁住"层次"，你可以就材料的"三个层次"进行立意，也可以就某一方面（层次）立论，还可以提出自己概括的"层次"，但不能撇开"层次"谈"人生之美"。当然，更不可以撇开"人生之美"谈"层次"。

　　有篇习作，从贯穿全文的"糖果"可以看出，其立意是落在"第一个层次是欲望、物质带来的美"上，但从文章的内容看，又无法和"第一个层次"的"人生之美"联系起来，这至少是犯了偏离话题的毛病。究其原因是审题不过关。作者没能整体地把握作文题规定的话题，他只看到"欲望"、"物质"、"人生"这些词语，同时又认为追求物质没什么不对，于是以"糖果"为喻，说明"这也是值得每个人去一生的"道理。这样一来，偏题乃至离题便是情理中的事。

　　在此类作文题的写作中，要学会把自己的立意对照作文题加以检验，看看是否背离话题。比如你为这篇作文立意以后，可以问问自己，这是在说"人生之美"吗？是不是与"层次"（或某一层次）有关？如果答案是否定的，你就要重新加以考虑，尽快准确立意。

　　就上面提到的这篇作文而言，我觉得可以如此立意：不要否定第一层次的人生之美。在文中完全可以为正当追求物质的人生正名，并进而指出第二层次、第三层次的人生之美都建筑在第一层次上，这样就可以写出符合题意的好作文。

　　三、关系型话题切莫取一弃一

　　作文题目的材料和提示性文字涉及到两种或两种以上的事物或对象，话题把这两种或两种以上的事物、对象组合起来并构成一定的关系，这就是我们所说的关系型话题作文。从高考作文命题的历史看，材料作文时期曾经有过“树木?森林?气候”（1986年）的三概念组合，话题作文时期都只有两个概念并列。对于这种关系型话题，我们在审题时要顾及两者并将它们之间的关系揭示出来，如果取一弃一，就会导致偏离话题。

　　比如说话题"影视与生活"，我们在审题立意时就要顾及“影视”、“生活”这两个概念，写出来的作文要表现影视与生活之间的关系，写影视如何"影响着我们的生活，影响着我们的思考，在某种程度，也在影响消费时尚的走势"之类，当然也可以反过来写生活对影视的影响（艺术创作源于生活）。总之，只有两者兼顾并表现他们之间的关系，才算切题。再如：

　　阅读下面的文字，按要求写一篇作文。

　　古人说：“凡操千曲而后晓声，观千剑而后识器。”“读书破万卷，下笔如有神。”精心研读一些好文章，可以从中学到一些写作的方法。鲁迅先生说：“凡是已有定评的大作家，他的作品，全部就说明着‘应该怎么写’。”鲁迅先生还主张“广博”，也就是说除了阅读文学作品外，还要适当读一些历史、地理和科技等方面的书，以增长知识，扩大视野。

　　请以“读书与作文”为话题，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇800字以上的文章。

　　这道作文题目的话题是“读书与作文”，不单是"读书"，也不单是"作文"，因此审题立意也要顾及这两个方面，缺一不可。再看材料，想想它对话题起什么作用??从古人和鲁迅的话来看，起着明显的定向作用。也就是说，作文要从读书对写作的作用来立意。当然，这是话题作文，你完全可以围绕这一点进行发散思维。除了正面阐述外，还可以换位，谈写作对读书的作用；也可以反向，谈读书对写作的反作用（譬如生搬硬套、教条主义、脱离生活等）。但不管怎样，都不可以只谈"读书与写作"中的一个方面，否则至少偏离话题。

　　有个网友写了一篇作文《写作的幸福》。作文话题明明是"读书与作文"，可他取舍分明，来个"写作的幸福"，能不偏离话题吗？这篇作文该怎么改呢？我以为可以先写读书的幸福，再写作文的幸福，最后写读书给作文带来的幸福，这样一来就合乎题目的要求了。还要注意的是，这三个方面的内容应有内在联系，不能脚踩西瓜皮，想到哪里写到哪里。

　　还有个网友的作文叫做"生活的良药"。此文也偏离了话题，因为话题是"读书与作文"，而不是"生活与作文"，作者不但舍一，而且换一，能不偏离话题吗？再看正文，除了第二段谈到生活和作文的关系外，还有第三段讲到读书的乐趣，这些地方都不能围绕"读书与作文"来写。所以一要修改题目，二要修改第二段和第三段，这些地方修改好了，也就吻合本话题了。

　　四、例证要避免偏离话题

　　话题作文文体不限，但许多网友喜欢写议论文，这无可非议。话题本是谈话的中心，高中生的思辨能力不断提高，喜欢议论当在情理之中。

　　写议论文自然离不开论证，论证最常用的是例证，如果例证失去向心性，就会导致偏离话题。这有两种情况，一是能用而没能用好，二是不能用而用之。请看下面这道题：

　　阅读下面的材料，根据要求作文。

　　某记者采访陕北的一个放羊娃：“你为什么放羊？” “为了赚钱。”“赚钱干什么？”“娶老婆。”“娶老婆干什么？”“生娃。”“生娃干什么？”“放羊。”对此，你有何感想？

　　我们的人生之路：上学→工作→成家→生子→上学。这同放羊娃有何区别？我们该怎么做？请以“人生之路”为话题，写一篇文章。

　　要求：(1)立意自定； (2)文体自选； (3)题目自拟； (4)不少于800字。

　　有个网友认为要摆脱"牧羊童"式的人生怪圈，不能安于现状，而必须懂得拼搏。这无疑是正确的。他的习作《精彩在于拼搏》在论述时基本上能够围绕这一点展开。那么，问题出在哪儿呢？就出在例证上。

　　我们知道，论据是为论点服务的；我们还知道，同样的材料由于利用的角度不同，可以成为不同论点的论据。但它要求我们在引用的时候，要根据不同的服务对象作不同的陈述和阐发，使材料与观点统一。可许多网友并非如此，当他们认为某个材料可以作为论据时，就不假思索直接搬用，而没有根据论证的需要进行处理，于是论据与论点脱钩，失去了应有的说服力。

　　这个网友在文中用到司马迁的例子。此例就广义的"拼搏"而言可用，但要用在这篇文章里，就需要作些阐发，使之为论点服务。比如加上：“如果司马迁安于‘牧羊童’式的人生之路，在遭受宫刑之后，不再奋发拼搏，发愤著述，那还会有灿烂的人生之路而名垂青史吗？”当然，有的材料在引用时还必须改变行文的角度，突出论证需要的部分，弱化或删除与论点不吻合的东西，在不扭曲事实的前提下作必要的加工。遗憾的是，我们当中许多人并没有这样做，论据难以效力话题自在情理之中。??这种情况属于能用而没能用好。

　　另一种情况是不能用而用之。也许是因为作者的写作内存不够随便凑，也许是认识失误不知其不可用而用之，导致论据不能为论点服务。《精彩在于拼搏》中有这么一段：

　　再者，居里夫人研究铀的放射性，是在一间借来的破旧的贮藏室。这间房子阴冷、肮脏、潮湿。潮湿和低温使敏感的仪器失灵，对人的身体也有很大的损害。居里夫人在1899年2月6日的工作日记上记下了室温：摄氏六度，在旁边打了十个感叹号，以表示征服任何困难的决心！

　　这里列举的居里夫人的例子，孤立地看与拼搏有关，但放在"人生之路"的话题里其实不能用，结果用了，这一段文字游离话题是必然的。

　　要避免例证导致偏离话题，还得掌握行文的技巧，该点睛处则点睛，能扣题则多扣题，下笔"唯马首是瞻"，绝不"顾左右而言他"。网友习作《离开，或者留下》，要议论的话题是“境界”，文章的前三段通过谭嗣同与梁启超的比较，阐明牺牲是一种境界，行文至此该有点睛之笔了，可惜没有，给人若即若离的感觉。第四段举例，行文的角度也没有扣住"牺牲是一种境界"，以致论据不能很好地为论点服务。第五段进行阐述，行文倘能紧扣主意，比如把"身处高位的人"改成"高境界的人生"，其向心力就大不一样了。

　　最后我再强调一下，写作议论文进行事例论证的时候，一定要根据话题选例，按照需要剪裁，并作必要的阐发，使论据为论点服务，避免偏离话题。

高考作文写“黑哨”就是思想消极？

　　●新闻案例

　　我的作文为什么只得了３８分

　　前几天，龙马大战刚刚在北京结束。小合（化名）又想起了她在一年前的高考作文《失衡的天平》，这并不是因为龙马战不公正，而是因为她一个热爱足球的女孩子，在高考作文中的情感没

　　有得到判卷老师的认可。

　　小合对分数十分不满

　　小合是一个性格像男孩子的女孩，平时非常开朗，同样她也像其他男孩一样钟爱着足球。去年世界杯的时候，也正是她即将要参加高考的时候，小合在紧张的复习的同时，一场比赛也没有落下。

　　在语文高考的时候，题目举出几个人对足球赛中规则的看法，根据规则这个词作文。小合看到这篇作文题非常兴奋，于是带着激动的心情写起了作文。考完，她对自己写的作文非常的满意，预想中，她认为自己的作文可以有一个很好的分数。

　　分数下来后，她的妈妈替她到查分点检查了试卷。怎么也没想到，作文竟然才得了３８分。而且在试卷的上面还有一个评语“只谈足球”。

　　小合知道后，这个平时非常开朗的孩子哭了好几天。她认为，这样的评语和分数给她的打击太大了，而且判卷老师有失公正。

　　语文教师认为判分合理

　　２００２高三语文高级教师史老师在看过小合的作文分数后发表了自己的看法。她认为小合的作文分数判得非常合理，虽然高考作文没有明确的评分标准，但是在教育大纲中有规定，作文应该是积极向上的思想内容。而小合在通篇作文中，她用一场比赛中的某个黑哨，否定了整场比赛，否定了整个世界杯比赛的公正?所体现出来的思想非常的消极。信报记者赵源

　　●重点点击

　　孩子有独立看世界的权利

　　小合有点冤。对高考作文，如果是因为其“只谈足球”?或是“在通篇作文中，所体现出来的总体思想非常的消极”，就判予较低的分数，这种做法无疑是幼稚且粗暴的。但遗憾的是该事件却带有一定的普遍性，这折射出一些人在教学及考试原则把握上的“八股意识”。

　　孩子们有自己独立看世界的权利??拒绝和别人“共用大脑”，从而对世事表达出自己的独特看法，这是一种极为稀缺的、极为可贵的主体意识。因此，要求作文必须是“积极向上的思想内容”，不仅是教育观念的误区，甚至还是对学生独立意志的凌辱。中学生正处于思想的成型期，因此对学生作文的这种要求，实际上是对独立思考能力的“制度扼杀”。

　　诚然，让孩子们有积极向上的思想状态是美好的想法和要求，但这却不能靠强迫得来。假如学生有不健康的心态，可以引导纠偏但不能强制惩罚，具体到小合这件事本身来说，即便其作文之中表达的思想真的成问题，也不应遭到这种分数惩罚。

　　另外，换个角度说，作文不是写社论，不必非得要有昂扬向上的主题思想；作文也不是“作秀”，表露真情实感才是最最可贵的；所谓“作文即说话”，所以能够准确的“吾手写吾心”才是好文章。高考作文是“特殊时间”作的“特殊文体”，短短个把小时的作文时间，目的只是检验学生语言文字的运用水平，所以能够明白晓畅的表达、恰如其分的说理是最最重要的。

　　郭之纯

　　??

　　●有理有据

　　热爱足球我错了吗

　　问题的关键不在于到底是谁的天平倾斜了，绝对的平衡是不存在的。对于同一事物，同一文章，评判结果会因人而异，很难说哪一种更为公正。标准不统一就会造成混乱，就是没有规则。那么判别一种规则是否公平合理的标准是什么？是现实，而不是理想。

　　规则当然要遵循法理与公义，检验它们都要靠现实标准，看它们给我们的现实生活造成了或者只能造成怎样的后果。拿这篇高考作文来说，判低分的依据是：教育大纲规定作文应有积极向上的思想内容。但是怎样才叫“积极向上”呢？比如黑哨，是否明知其存在却不能揭露其丑恶，就叫“积极向上”。

　　考生的作文写得如何，因无从查到作文原稿，已很难知晓。作文评语即判低分的理由之一“只谈足球”，也令人费解。这是一篇叙事文章，像一则寓言，虽然只写了黑哨对规则的践踏，但寓意是深刻的，判卷老师的理解力不应停留在“只谈足球”的水准。

　　以这等理解力去评判别人，妄下“思想消极”的断语，不解“积极向上”的实质，也就不足为怪了。而这对于一腔热忱的学生个性和感情都是极大的伤害。??潘凤亮

　　??

　　●旁征博引

　　有一种“积极”叫“否定”

　　要是小合说的“黑哨”果真是黑的，为什么不能由此否定“整场比赛”？要是一场比赛是不公正的，难道能说整个世界杯比赛“公正”吗？对一场不“公正”的世界杯比赛，能否进行“否定”呢？否定世间不公正现象，是否属于“积极向上”的表现？

　　多少年来，“积极向上”被肤浅化、表面化、庸俗化，成为唱高调、说大话的代名词。回避矛盾、粉饰太平、故作姿态……以“积极向上”的名义大行其道。记得２０世纪８０年代初，上海有位学生看到大光明电影院前的乞丐，写过一篇《大光明前不光明》的作文，被视为缺乏“积极向上”的思想内容，引发了一场学生作文能否表现社会阴暗面的大讨论。弹指二十多年过去，如此的“积极向上”，余威犹在。

　　要知道，“积极”除了指“正面的、肯定的”，它更有“进取”的意思。对阴暗面的揭露与否定，表现的正是一种“进取”精神。因而，看到别人的优点，有利于奋起效仿，这应叫“积极”；承认自己的不足，有利于急起直追，这也应叫“积极”。否定之否定，就是人类的前进之路。为了能不断地“进取”，必须使我们的学生尤其是教育学生的老师，都能懂得这样一个道理：有一种“积极”叫“否定”。??慕毅飞

　　??

　　●一家之言

　　感觉好≠分数高

　　作为一个热爱足球的女孩子，仅仅因为在高考作文中的情感没有得到判卷老师的认可，小合因此对一年前的高考作文《失衡的天平》打分至今仍耿耿于怀。

　　小合坦陈自己是一个性格像男孩子的女孩，平时非常开朗，但我觉得她一点也不潇洒，甚至活得很累。何以见得？道理很简单，尽管你很爱足球，作文一气呵成后自我感觉良好，但并不代表你的作文就能得到别人的认可，充其量只是自我陶醉、自我欣赏罢了。据我所知，高考作文一般都要经过“三堂会审”，层层把关，如果说一名老师看走眼了，我尚且相信，倘若都不置可否，你再说大家都失察，有意跟你过不去，不仅难以令人信服，而且真的该好好反思自己写的作文，究竟是走了题还是出了其他什么差错。

　　对小合的高考作文评分是否公正，我们不妨听听有关老师的解释，教育大纲明确规定，作文思想内容应该积极向上，而小合在通篇作文中，所体现出来的思想非常的消极，她用一场比赛中的某个黑哨，否定了整场比赛，否定了整个世界杯比赛的公正。老师的判卷理由充不充分，在下暂且不表，相信读者自有公论。我只想对小合说，一篇作文不必太在意，更无必要为此伤心落泪。?? 李忠卿