2004年广东高考优秀作文：语言，人类的骄傲 800字高考作文
语言阻碍形成的传说
远古时代的人类已经有了发达的头脑，于是他们聚在一起商量建造一座通天的巴别塔。上帝知道后大为恐慌，恐怕塔果真建成后人类将窥见天堂的秘密。于是他伸出巨大手摧毁了建造了一半的巴别塔，又使人们讲着不同的语言，指手画脚却仍沟通不了意思。于是工程荒废了。上帝深知，共同的语言能把人类集结成一股强大的力量，因此必须造成语言障碍，才能保证自己的地位。
语言，沟通感情
人类幸而有了语言，才得以表达心中的细腻感情。要是没有朴实的谆谆叮咛，游子们如何中体会乡亲们的牵挂呢？要是没有甜蜜的喁喁私语，情人们如何表达彼此的爱恋呢？共通的语言，像柔软的纽带，把心意传达给心意，把感情传达给感情。牛郎与织女，也必是有互吐心声，海誓山盟，才得“脉脉不得语”之默契吧？
语言，沟通文化
各种文化都有自己的语言系统。在千百年的文化积淀中，语言也被深深地打上了民族的烙印。德语读起来古板而刚正，像科隆大教堂一样庄严；法语吐字圆润悦耳，像极了塞纳河的风流婉转；西班牙的语言简朴粗犷，令人想起火红的落日下亢奋的公牛；日语发音复杂却干脆，正像那民族繁琐的礼节和坚忍的精神。而我们的母语，含蓄、柔软而庄重，又何尝不是国人的写照呢？
学习语言，同时也是在学习一种文化。语言的相通，也总会让文化沟通。我知道莎翁的剧词用英文读起来铿锵澎湃；我听说卡尔维诺的小说用意大利语读起来像珠子一样悦耳动听。我盼望着掌握更多的语言，去接触去感受更多样的文化。乘着语言的翅膀，我们可能让五千年的辉煌文明与其他古老的文明深沉对话。
语言，沟通现在与未来
人类用语言沟通彼此的感情，用语言沟通不同的文化。语言先是造成了人类向上的阻碍，却又成为了人类来往交流的桥梁。上帝也许要大惊失色了。他虽然为人类设置了阻隔，可是人类的意志和不屈的精神并未因巴别塔被毁而被压制。我们学习彼此的语言，重新拉起了沟通的纽带。我们在语言这只承载着历史和文化的巨大航船上，风帆饱满地向着天边绚丽的朝霞开航！
【点评】
这篇文章分别从语言阻碍形成的传说，语沟通感情，语言沟通文化以及语言沟通现在和未来这样四个角度来论述语言和沟通的关系，内容充实，切合题意。
此文说理恳切自然，意蕴丰富深远，感情真挚温润，语言表达很有文采。作者思路之清晰、心思之细腻、视野之相对开阔、日常积淀之比较深厚于此文均可见了一斑。尽管文章在个别语句上还有待斟酌，但瑕不掩瑜，尤其于紧张的考试氛围中，能为此文，实属不易。
总之，这是一篇优秀的议论性散文，颇耐品读，值得学习。
2007年高考四川作文失分警示：一步与一生
建安六年，司马懿同张颌引兵数万，来拒我师。丞相恐其夺街亭，断我咽喉之道，故欲出兵把守。吾因请往斩贼杀敌，为蜀效忠。
时军中有历经百战之魏延、高翔，勇猛难挡之赵云、邓芝，谨慎善谋之王平诸将，而丞相见吾言恳心切，更立军令状，竟以此重任托付于吾，吾大喜之。
及至街亭，吾自以为是，傲慢不逊，不听王平之良言忠谏，舍要道而屯军山上。孰料司马懿得知，遣大军愤然来攻，复断吾汲水之道，纵火焚山，大乱吾军。吾军疲于奔命，或死或降，大败。此时思之，吾心犹寒矣!
古人云：“一失足成千古恨。”信然!
想当初，关公驰骋沙场，攻无不克，战无不胜，戎马一生，却终败走麦城，惨遭杀戮。何也?岂曰关公不善战，抑或不勇猛耶？非也，人皆强而骄，弱而奋，关公亦然。
街亭一战，吾自行其是，傲慢骄横，重蹈关公之覆辙也。今违丞相节度，举动失宜，以致败军折将，失地陷城，罪不容诛。此乃一步行之有蹇，今生恨之无穷也!
吾深知大行之期不远矣，人言“鸟之将死，其鸣也哀；人之将亡，其言也善”，吾今将肺腑之言相告，望蜀之谋臣武将戒之，切勿因饱读军书，熟谙战法而纸上谈兵，草莽行事；勿倚卒多士强而狂妄自重，轻敌不备。正所谓“满招损，谦受益”，当时时勉之。
吾一生东征西战，积于今，杀敌无数，于国于民已无怨矣。然今天下大势未定，吾“—着不慎，满盘皆输”，将魂归黄泉，此乃吾平生之大憾也。幸诸葛丞相运筹帷幄，料事如神，蜀之将卒可尽信之，切莫违其节度。
世事难料，诸君当居安思危，临危不惧，切不可一步重蹈吾之覆辙而遗恨终生。蜀营卧虎藏龙，英才辈出，若戮力同心，则一统天下，兴复汉室指日可待矣!如此，吾虽死亦含笑九泉矣。
罪人：马谡
名师点评
这篇文章的亮点有二：一、构思别致，以遗书形式巧解文题。作者勾沉历史，以三国名将马谡的身份痛说经历，反省自身，深刻检讨自己不听忠言，刚愎自用，铸成千古大错的罪行，告诫蜀之谋臣武将要以己为鉴，切勿因饱读军书，熟谙战法而纸上谈兵，草莽行事；勿倚卒多士强而狂妄自重，轻敌不备。要深刻铭记“满招损，谦受益”的格言，时时勉之。文章言辞凿凿，情意殷殷，文笔流畅，诚可感人。二、作者深谙历史知识，深悟《三国》神韵，熟悉文言技法，使之在考场上还是获得了相对高分。
同时这也是一篇不注意考场写作技巧和细节，痛失街亭，未能获得满分的考场作文。其严重失误有二：一、分析欠深入，说理显肤浅；二、字数严重不足，连标点在内只有700来字。
